18. legatis] s. zu 14.12; Pol. 16.34.2: οἱ Ῥωμαῖοι (die Gesandten) τὸ σαφὲς ἀκούσαντες ἐν τῇ Ῥόδῳ περὶ τῆς τῶν Ἀβυδηνῶν πολιορκίας καὶ βουλόμενοι πρὸς αὐτὸν τὸν φίλιππον ποιήσασθαι τοὺς λόγους κατὰ τὰς ἐντολάς, ἐπιστήσαντες τὴν πρὸς τοὺς βασιλέας ὁρμὴν ἐξέπεμψαν τὸν προειρημένον Αἰμίλιον; s. 2.3). trium consensu] nach der Übereinstimmung seiner beiden Kollegen, denen auch er beistimmte; gehört nicht zu minimus, sondern zu ad Philippum venit; über die Wortstellung vgl. § 4. minimus natu] vgl. zu 1.53.5: qui minimus natu e tribus erat. questus. .] vgl. Pol.: διεσάφει τῷ βασιλεῖ διότι δέδοκται τῇ συγκλήτῳ παρακαλεῖν αὐτὸν μήτε τῶν Ἑλλήνων μηδενὶ πολεμεῖν μήτε τοῖς Πτολεμαίου πράγμασιν ἐπιβάλλειν τὰς χεῖρας, περὶ δὲ τῶν εἰς Ἄτταλον καὶ Ῥοδίους ἀδικημάτων δίκας ὑποσχεῖν . . μὴ βουλομένῳ δὲ πειθαρχεῖν ἑτοίμως ὑπάρξειν τὸν πρὸς Ῥωμαίους πόλεμον; Liv. erwähnt nur, was zum Verständnis der folgenden Witzworte dient. Die ganze Verhandlung zeigt, dafs die Römer den König zo reizen wollen, dafs er selbst den Krieg anfangen soll; denn die Gesandtschaft ist bereits im Jahr 201 abgegangen, und die Verhandlung hat wohl noch vor der Kriegserklärung stattgehabt; darauf deuten die angeführten Worte des Polybios und bei Liv. § 4: si lacessitis; vgl. Appian 4. num Abydeni..?] Pol. 16.34.5: τί δ᾽ Ἀθηναῖοι; τί δὲ Κιανοί; τί δὲ νῦν Ἀβυδηνοί; vgl. 31.4. [p. 35] [3] insueto.. audire] s. 4.31.4. quam quae..] s. 40.1; 3.16.6. aetas..] vgl. 24.4.2; Pol.: συγγνώμην ἔχειν ... πρῶτον μὲν ὅτι νέος ἐστὶ καὶ πραγμάτων ἄπειρος, δεύτερον ὅτι κάλλιστος ὑπάρχει τῶν καθ᾽ αὑτόν （καὶ γὰρ ἦν τοῦτο κατ᾽ ἀλήθειαν）, μάλιστα δὲ ὅτι Ῥωμαῖος. [4] primum] statt deinde ( = sodann dafs ihr mich daran erinnert) folgt sogleich sin lacessitis = ‘wenn ihr wirklich u. s. w.’; er nimmt an, dafs es gescltieht; vgl. 6.15.6. 38, 7: si cedunt.. non inseram; 7, 34, 4: arx est illa, si eam capimus u. a. bello lacessitis] vgl. 11.15. animos* facere] s. § 9. regnum] dazu kann wegen der Wortstellung Macedonum nicht genommen werden; s. zu 45.18.3; es ist = ‘die Königsherrschaft, die königliche Macht’; vgl. 1.14.3. 51, 2; einfacher Pol.: ἐγὼ δὲ μάλιστα μὲν ἀξιῶ Ῥωμαίους, ἔφη, μὴ ... πολεμεῖν ἡμῖν. ἐὰν δὲ καὶ τοῦτο ποιῶσιν, ἀμυνούμεθα γενναίως, παρακαλέσαντες τοὺς θεούς. [5] quaeque*..] Gefäfse aller Art, Kleidungsstücke u. s. w. amisit] er verlor sie nach eigenem Willen, wie das Folgende zeigt. [6] rabies] und § 7: furor ohne bedeutenden Unterschied; vgl. 28.27.12. proditos. .] d. h. die delecti (s. 17.7) wären auf den Plan nur eingegangen, um. . zu verraten; anders Pol.: Ἀβυδηνοὶ . . νομίζοντες οἷον εἰ προδόται γίγνεσθαι τῶν ὑπὲρ τῆς πατρίδος ἠγωνισμένων καὶ τεθνεώτων, οὐδαμῶς ὑπέμενον τὸ ζῆν. quos..] die Weiber und Kinder. devovissent] Liv. scheint an das exsecrabile carmen (s. 17.9) zu denken, das nach ihm aber den delecti galt; vgl. zu 17.9; Pol. 16.31.7: ἐπὶ δὲ πᾶσι σφαγιασάμενοι κατάρας ἠνάγκασαν ... ποιεῖσθαι τοὺς ἱερέας. hosti] hängt von deditionem fecissent, cinem verstärkten dedissent, ab; vgl. 8.9.12: fugam facere u. a.; die Beziehung ist deshalb etwas hart, weil von deditionem wieder eorum vivorum abhängt, doch ist die Wendung wohl beabsichtigt, um ad mortem gegenüber nicht allein vivorum, sondern auch hosti (von dem sie Schlimmeres als den Tod zu fürchten haben) schärfer zu betonen. Bei Polybios stehen die einzelnen Züge der Schilderung in anderer Ordnung. [7] repente*] ist wohl unabsichtlich wiederholt; vgl. 38.4: rex; 26, 37, 1; 32, 21, 16; 44, 29, 4. seque ipsi.. interficerent] dieser Ausdruck findet sich nicht häufig;3* [p. 36] s. Sulpicius bei Cic. ad fam. 4, 12, 2; Caes. BG. 5, 37, 6; Tac. Hist. 4, 11; Quint. 7, 3, 7. vias leti*] s. 27.49.2: via mortis; 40, 13, 1 u. a.; dagegen 40.4.14: via ad mortem; vgl. Pol.: θεωρῶν τὸ πλῆθος . . τῶν σφᾶς αὐτοὺς καὶ τὰ τέκνα καὶ τὰς γυναῖκας ἀποσφαττόντων, κατακαόντων, ἀπαγχόντων, εἰς τὰ φρέατα ῥιπτούντων, κατακρημνιζόντων ἀπὸ τῶν τεγῶν ἐκπλαγὴς ἦν （Φίλιππος）. [8] in potestatem . .] näml. hostium. imposito Abydi] s. 25.20.2; zu 44.6.10. [9] velut . . sic] s. 4.41.6; vgl. 4.31.7. iam . . esse] Liv. geht, nachdem er Kap. 14—18 aus Polybios eine zweite Darstellung der Entstehung des Krieges zu der den Annalisten entlehnten (Kap. 1—13) hinzugefügt und die Ereignisse bis in den Herbst des J. 200 kurz zusammengestellt hat, auf 14.1—3 und die Annalisten zurück, denen Kap. 19—22, 3 entnommen ist. in Epiro] im weiteren Sinne, in welchem es auch einen Teil Illyriens umfafst; vgl. 35.24.7. Apolloniam] s. 24.40.2. Corcyram in hiberna] vgl. 28.37.9. hiberna] s. 22.4.
This text is part of:
Click on a word to bring up parses, dictionary entries, and frequency statistics
18. legatis] s. zu 14.12; Pol. 16.34.2: οἱ Ῥωμαῖοι (die Gesandten) τὸ σαφὲς ἀκούσαντες ἐν τῇ Ῥόδῳ περὶ τῆς τῶν Ἀβυδηνῶν πολιορκίας καὶ βουλόμενοι πρὸς αὐτὸν τὸν φίλιππον ποιήσασθαι τοὺς λόγους κατὰ τὰς ἐντολάς, ἐπιστήσαντες τὴν πρὸς τοὺς βασιλέας ὁρμὴν ἐξέπεμψαν τὸν προειρημένον Αἰμίλιον; s. 2.3). trium consensu] nach der Übereinstimmung seiner beiden Kollegen, denen auch er beistimmte; gehört nicht zu minimus, sondern zu ad Philippum venit; über die Wortstellung vgl. § 4. minimus natu] vgl. zu 1.53.5: qui minimus natu e tribus erat. questus. .] vgl. Pol.: διεσάφει τῷ βασιλεῖ διότι δέδοκται τῇ συγκλήτῳ παρακαλεῖν αὐτὸν μήτε τῶν Ἑλλήνων μηδενὶ πολεμεῖν μήτε τοῖς Πτολεμαίου πράγμασιν ἐπιβάλλειν τὰς χεῖρας, περὶ δὲ τῶν εἰς Ἄτταλον καὶ Ῥοδίους ἀδικημάτων δίκας ὑποσχεῖν . . μὴ βουλομένῳ δὲ πειθαρχεῖν ἑτοίμως ὑπάρξειν τὸν πρὸς Ῥωμαίους πόλεμον; Liv. erwähnt nur, was zum Verständnis der folgenden Witzworte dient. Die ganze Verhandlung zeigt, dafs die Römer den König zo reizen wollen, dafs er selbst den Krieg anfangen soll; denn die Gesandtschaft ist bereits im Jahr 201 abgegangen, und die Verhandlung hat wohl noch vor der Kriegserklärung stattgehabt; darauf deuten die angeführten Worte des Polybios und bei Liv. § 4: si lacessitis; vgl. Appian 4. num Abydeni..?] Pol. 16.34.5: τί δ᾽ Ἀθηναῖοι; τί δὲ Κιανοί; τί δὲ νῦν Ἀβυδηνοί; vgl. 31.4. [p. 35] [3] insueto.. audire] s. 4.31.4. quam quae..] s. 40.1; 3.16.6. aetas..] vgl. 24.4.2; Pol.: συγγνώμην ἔχειν ... πρῶτον μὲν ὅτι νέος ἐστὶ καὶ πραγμάτων ἄπειρος, δεύτερον ὅτι κάλλιστος ὑπάρχει τῶν καθ᾽ αὑτόν （καὶ γὰρ ἦν τοῦτο κατ᾽ ἀλήθειαν）, μάλιστα δὲ ὅτι Ῥωμαῖος. [4] primum] statt deinde ( = sodann dafs ihr mich daran erinnert) folgt sogleich sin lacessitis = ‘wenn ihr wirklich u. s. w.’; er nimmt an, dafs es gescltieht; vgl. 6.15.6. 38, 7: si cedunt.. non inseram; 7, 34, 4: arx est illa, si eam capimus u. a. bello lacessitis] vgl. 11.15. animos* facere] s. § 9. regnum] dazu kann wegen der Wortstellung Macedonum nicht genommen werden; s. zu 45.18.3; es ist = ‘die Königsherrschaft, die königliche Macht’; vgl. 1.14.3. 51, 2; einfacher Pol.: ἐγὼ δὲ μάλιστα μὲν ἀξιῶ Ῥωμαίους, ἔφη, μὴ ... πολεμεῖν ἡμῖν. ἐὰν δὲ καὶ τοῦτο ποιῶσιν, ἀμυνούμεθα γενναίως, παρακαλέσαντες τοὺς θεούς. [5] quaeque*..] Gefäfse aller Art, Kleidungsstücke u. s. w. amisit] er verlor sie nach eigenem Willen, wie das Folgende zeigt. [6] rabies] und § 7: furor ohne bedeutenden Unterschied; vgl. 28.27.12. proditos. .] d. h. die delecti (s. 17.7) wären auf den Plan nur eingegangen, um. . zu verraten; anders Pol.: Ἀβυδηνοὶ . . νομίζοντες οἷον εἰ προδόται γίγνεσθαι τῶν ὑπὲρ τῆς πατρίδος ἠγωνισμένων καὶ τεθνεώτων, οὐδαμῶς ὑπέμενον τὸ ζῆν. quos..] die Weiber und Kinder. devovissent] Liv. scheint an das exsecrabile carmen (s. 17.9) zu denken, das nach ihm aber den delecti galt; vgl. zu 17.9; Pol. 16.31.7: ἐπὶ δὲ πᾶσι σφαγιασάμενοι κατάρας ἠνάγκασαν ... ποιεῖσθαι τοὺς ἱερέας. hosti] hängt von deditionem fecissent, cinem verstärkten dedissent, ab; vgl. 8.9.12: fugam facere u. a.; die Beziehung ist deshalb etwas hart, weil von deditionem wieder eorum vivorum abhängt, doch ist die Wendung wohl beabsichtigt, um ad mortem gegenüber nicht allein vivorum, sondern auch hosti (von dem sie Schlimmeres als den Tod zu fürchten haben) schärfer zu betonen. Bei Polybios stehen die einzelnen Züge der Schilderung in anderer Ordnung. [7] repente*] ist wohl unabsichtlich wiederholt; vgl. 38.4: rex; 26, 37, 1; 32, 21, 16; 44, 29, 4. seque ipsi.. interficerent] dieser Ausdruck findet sich nicht häufig;3* [p. 36] s. Sulpicius bei Cic. ad fam. 4, 12, 2; Caes. BG. 5, 37, 6; Tac. Hist. 4, 11; Quint. 7, 3, 7. vias leti*] s. 27.49.2: via mortis; 40, 13, 1 u. a.; dagegen 40.4.14: via ad mortem; vgl. Pol.: θεωρῶν τὸ πλῆθος . . τῶν σφᾶς αὐτοὺς καὶ τὰ τέκνα καὶ τὰς γυναῖκας ἀποσφαττόντων, κατακαόντων, ἀπαγχόντων, εἰς τὰ φρέατα ῥιπτούντων, κατακρημνιζόντων ἀπὸ τῶν τεγῶν ἐκπλαγὴς ἦν （Φίλιππος）. [8] in potestatem . .] näml. hostium. imposito Abydi] s. 25.20.2; zu 44.6.10. [9] velut . . sic] s. 4.41.6; vgl. 4.31.7. iam . . esse] Liv. geht, nachdem er Kap. 14—18 aus Polybios eine zweite Darstellung der Entstehung des Krieges zu der den Annalisten entlehnten (Kap. 1—13) hinzugefügt und die Ereignisse bis in den Herbst des J. 200 kurz zusammengestellt hat, auf 14.1—3 und die Annalisten zurück, denen Kap. 19—22, 3 entnommen ist. in Epiro] im weiteren Sinne, in welchem es auch einen Teil Illyriens umfafst; vgl. 35.24.7. Apolloniam] s. 24.40.2. Corcyram in hiberna] vgl. 28.37.9. hiberna] s. 22.4.
Livy. W. Weissenborn. H. J. Müller. Ab urbe condita: 31-32 commentary. Berlin. Weidmannsche Buchhandlung. 1883. 7.1.
The National Endowment for the Humanities provided support for entering this text.
This work is licensed under a
Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 United States License.
An XML version of this text is available for download, with the additional restriction that you offer Perseus any modifications you make. Perseus provides credit for all accepted changes, storing new additions in a versioning system.