Titus Livius (Livy), Ab urbe condita libri, erklärt von M. Weissenborn, books 41-42, commentary
W. Weissenborn, Ed.

Titin., dem Stadtprätor, weil die Consuln abwesend sind, die Proconsuln aber den Senat nicht berufen können; in aede Bellonae, weil sie vor dem Triumphe die Stadt nicht betreten düfen, 3, 10, 3.

disser. res., obgleich L. dissere gewöhnlich mit de construiert, so verbindet er es doch auch mit dem Accus. des Neutr. eines Pron. od. Adj. s. 1.50.7; 35.33.4 u. a., da diesem res gleichgestellt wird, s. 1.36.6; 40.9.15, so ist es wol nicht nöthig mit Gron. hier das ungewöhnliche edisser. statt disserendas zu setzen.

postul. honor., honores braucht L. sonst nicht von dem verlangten oder gewährten Triumphe und erwähnt den honos diis habitus in der Regel (etwas verschieden ist 33.22.5: ut non magis de triumpho eius quam de honore diis habendo dubitari possit) vor dem Triumphe, s. 39.4.2; 6; 28, 9, 7; 38, 44, 10; ib. 48, 15; 37, 59, 1, vgl. 35.8.3: supplicationem simul triumphumque decernerent, ib. § 9. Madvig schreibt postulandumque, honos meritus ut

haberetur; dann aber ist auffallend, dass der Triumph selbst nicht erwähnt würde, sondern bei honos diis haberetur gedacht werden müsste, während sonst L. wol den Triumph, da sich die mit diesem verbundene supplicatio von selbst verstand, allein verlangen lässt, s. 10.37.6; 26.21.2; 31.47.7; ib. 20, 1; 33, 22, 1; 36, 39, 5; 42, 21, 7; 39, 29, 4, nicht aber den honos diis habendus oder die supplicatio, so dass dabei der Triumph gedacht würde; verschieden ist der Fall, wenn diese unmittelbar nach einem Siege begehrt oder angeordnet wird, vgl. c. 17, 3; 42, 9, 4; 39, 38, 5; 33, 37, 9 u. a.; da auch meritus nicht leicht mit honos bei der Bitte um den Triumph verbunden wird, so ist wol anzunehmen, dass die Worte umgestellt und lückenhaft sind, vgl. 6.42.12: merito.