Raphael Kühner, Friedrich Blass, Ausführliche Grammatik der Griechischen Sprache
Ildar Ibraguimov, Ed.

1 S. Ahrens l. d. II, p. 247 sqq.

2 Nach Ap. 95, b und 96, c, wenn mit Ahrens l. d. ἐμίο, ἐμίω und ἐμίως st. ἐμεῖο, ἐμείω, ἐμείως gelesen wird.

3 Die Endung ιν in ἐμίν, τίν und wahrscheinlich ἵν war wohl ursprünglich lang, später wurde sie auch kurz gebraucht, ganz analog den Formen ἡμῖν neben ἧμιν, ἇμιν und ὑμῖν neben ὗμιν. S. Dronke, Rh. M. 9, S. 109 f. Bei Theokr. sind die St. 5, 18. 6, 36, wo ἐμι?́ν stand, aus Hdschr. verbessert. Ap. hat, wie Dr. zeigt, ι in ἐμίν τίν als kurz angesehen.

4 Die Endung ιν in ἐμίν, τίν und wahrscheinlich ἵν war wohl ursprünglich lang, später wurde sie auch kurz gebraucht, ganz analog den Formen ἡμῖν neben ἧμιν, ἇμιν und ὑμῖν neben ὗμιν. S. Dronke, Rh. M. 9, S. 109 f. Bei Theokr. sind die St. 5, 18. 6, 36, wo ἐμι?́ν stand, aus Hdschr. verbessert. Ap. hat, wie Dr. zeigt, ι in ἐμίν τίν als kurz angesehen.

5 Pind. P. 4, 36 οὐδ᾽ ἀπίθησέ ἱν (˘) nach Hermanns Eonjekt. (ιν) st. νιν. Vgl. Hermann ad Orph. p. 788; Heimer, Stud. Pind. (Diss. Lund 1865) p. 84 ff.

6 τεΐν wird nur von den Grammatikern als dorisch angeführt, findet sich aber in keinem dorischen Schriftwerke; daher glaubt Ahrens l. d., die Grammatiker hätten es wegen der Endung für dorisch gehalten.

7 Gegen Ahrens, der ἐμεί, τεί schreibt, Dronke, Rh. Mus. 9, S. 107, welcher ἐμεί̂, τεΐ will, aus ἐμέ mit dem demonstrat. ί, wie auch Apoll. erklärt. Daraus würde indes vielmehr ἐμί, τί geworden sein, vergl. τοδί, τουτί, oder eben ἐμεί τεί. Auch scheint der von Ap. citierte Vers (A. 53) einsilbiges τεί zu fordern.

8 Gegen Ahrens, der ἐμεί, τεί schreibt, Dronke, Rh. Mus. 9, S. 107, welcher ἐμεί̂, τεΐ will, aus ἐμέ mit dem demonstrat. ί, wie auch Apoll. erklärt. Daraus würde indes vielmehr ἐμί, τί geworden sein, vergl. τοδί, τουτί, oder eben ἐμεί τεί. Auch scheint der von Ap. citierte Vers (A. 53) einsilbiges τεί zu fordern.

9 S. Rumpel, Lex. Pind. unt. μιν und νιν. Mommsen und Bergk haben die ion. Form aus P. durchweg beseitigt.

10 Die Akkusativform τένη bei Archim. II, p. 294, 4 Heib. stammt von Torelli, nicht aus den Hdschr. (diese τινά).

11 In den Handschriften der Lysistr. steht bisweilen der Lenis, als: ἀμές, ἀμέ. S. Ahrens l. d. p. 263 sq.; auch beweisen Beispiele, wie ἐπ᾽ ἁμέ und dergl. auf kret. Inschriften nichts gegen den Spir. asper in solchen dor. Dial., die denselben überhaupt hatten. Indes ist der asp. von Haus aus nicht begründet, und darum nicht zu verwundern, dass auch in Epidauros ἀμῶν begegnet (s. o.). Lesarten, wie ἄμμες, ὔμμε sind in dor. Schriftstellern als blosse Verwechselungen mit den lesb. Formen anzusehen.

12 In den Handschriften der Lysistr. steht bisweilen der Lenis, als: ἀμές, ἀμέ. S. Ahrens l. d. p. 263 sq.; auch beweisen Beispiele, wie ἐπ᾽ ἁμέ und dergl. auf kret. Inschriften nichts gegen den Spir. asper in solchen dor. Dial., die denselben überhaupt hatten. Indes ist der asp. von Haus aus nicht begründet, und darum nicht zu verwundern, dass auch in Epidauros ἀμῶν begegnet (s. o.). Lesarten, wie ἄμμες, ὔμμε sind in dor. Schriftstellern als blosse Verwechselungen mit den lesb. Formen anzusehen.

13 Urspr. Länge wie bei dem gleichartigen ἐμίν; doch ist bei den Doriern nach Ap. das ι wie in ἐμίν kurz. In dem Papyrusfragm. des A. ist die Accentuation (in der Enklisis) zwiespältig: Α<*>ΜΙΝ, d. i. ἇμιν oder ἅμιν; das ι ist V. 89 deutlich kurz.

14 Urspr. Länge wie bei dem gleichartigen ἐμίν; doch ist bei den Doriern nach Ap. das ι wie in ἐμίν kurz. In dem Papyrusfragm. des A. ist die Accentuation (in der Enklisis) zwiespältig: Α<*>ΜΙΝ, d. i. ἇμιν oder ἅμιν; das ι ist V. 89 deutlich kurz.

15 Dass diese Dualformen auch dorisch seien, wird von A. nicht bestimmt bezeugt.