Raphael Kühner, Friedrich Blass, Ausführliche Grammatik der Griechischen Sprache, Böotischer Aeolismus.<a id="note-link1" href="#note1">1</a>） <a href="#note-link1">1</a> S. Ahrens, dial. I, p. 206 sqq.; Meister, Dial. I, 273 f.</p>

Home Collections/Texts Perseus Catalog Research Grants Open Source About Help

Hide browse bar Your current position in the text is marked in blue. Click anywhere in the line to jump to another position:

		Singularis.
N.	ἰών (ἱών),²) ich, Ap. 64, b; ἰώ Ar. Ach. 899 (v. l. ἰών von εἶμι); ἰώνγα (ἱώνγα) Cor. 21 (= ἔγωγε); ἰώγα Ar. Ach. 898; ἰώνει (ἱώνει) Cor. 10. S. § 166, 3.	του?́ Cor. 1; τούν (vgl. ἰών), τούγα Ap. 69, c; τύ Ar. Ach. 779 (gespr. jedenfallstŭ).
G.	ἐμοῦς³) Cor., Ap. 94, c. 95, a.	τεοῦς Cor. 11; τιοῦς Ap. 95, b. c; τεῦς Cor. 24. Ap. 95, c (wenn nicht Possessiv τεύς = τεός).	ἑοῦς Cor. 2. Ap. 98, b (auffallend dieTenuis davor, ἀπ᾽ ἑοῦς; ἀφ̓ korrigiert Meister).
D.	ἐμύ̂ Ap. 104, b, ältere Schreibung ἐμοί Ar. Ach. 895.	（τύ̂ anzunehmen)	ὗ (ϝῦ) Ap. 106, a;⁴） [ϝ]οῖ Dial. - Inschr. 719, 7?; dagegen ἑΐν Cor., Ap. 106, b.
A.	(nicht überl., doch indirekt ἐμέ bezeugt, Ap. 106, b)	τίν encl. Cor. 4. Ap. 105, b (τίν nach einigen Gr. b. Apoll.⁵）	(nicht überliefert.)

		Pluralis.
N.	ἁμές Frg. des Eubulos (Com. Att. II, p. 169 Kock), nach Ahrens (cod. ἄμες）	οὐμές Cor. 6 Ap. 119, c.
		ὑμές Ar. Ach. 760. 761. 862 (Spiritus asper richtig? υ ist alte Schreib., Ausspr. u)
G.	ἁμίων Ap. 121, c.	οὐμίων Cor. 22. Ap. 122, b.
D.	ἁμῖν Ar. Ach. 903	οὑμῖν An. Ox. 1. 146, 15

		Dualis.
	νῶε Cor. 5. Ap. 113, b.

Asiatischer oder lesbischer und thessalischer Aeolismus.⁶)

Abkürzungen: S. = Sappho; A. = Alcaeus; Th. = Theokrit.

		Singularis.
N.	ἔγων (auch vor Kons.) S. 15. Ap. 64, b. u. ἔγω S. oft	τυ?́ Gramm. (doch nicht Ap.)⁷) S. 1, 13. Th. 29.8
		συ?́ S. 1, 27. Fr. 78. 82. Th. 29.7
G.	ἔμεθεν S., Ap. 83, b.	σέθεν S. 33. 68. 77, Th. 29.37	ϝέθεν A. 11. Ap. 98, b.
D.	ἔμοι Ap. 104, b; μοί enkl. S. 1, 25 u. sonst	σοί S. 7. Ap. 104, c. τοί enkl. S. 8. Ap. l. d.	ϝοῖ S. 111. Ap. 106, a (οἱ Th. 28.23).
A.	ἔμε Ap. 106, b; μέ enkl. S.	σέ S. 1, 2 u. s. A. 5. 56, Th. 30.16 (Ap. 106, b); τέ Greg. C. 615.⁸）	ϝέ Ap. 107, a.

		Pluralis.
N.	ᾁμμες A. 18. Ap. 119, b.	ὔμμες S. 24. 25. Ap. 119, b. ὕμμες sagt der Makedonier (in thessal. Weise) bei Strattis Com. I, 719, 28 Kock.	σφεῖς Ap. 120, c.
G.	ἀμμέων Inschr., A. 88. 96.⁹) S. 35. Ap. 121, c. Thess. ἀμμέουν Inschr.	ὐμμέων A. 96, Ap. 122, b.	σφείων Ap. 122, c.
D.	ἄμμι（ν) A. u. S. Ap. 123, c. ἄμμεσιν A. 100. Ap. l. d.	ὔμμι（ν) S. 14. Pind. oft. Ap. 124, c.	ἄσφι S. 43. Ap. 126, b.
A.	ἄμμε S. 115. Th. 30.7 n. sicherer Konj.; 29, 2 nach d. Konjekt. v. Brunck st. ἄμμες.¹⁰) Ap. 119, b. Auch thessal. ἄμμε.	ὔμμε A. 83. Pind. O. 8, 15. J. 5, 17. Th. 5.145. Ap. 127, b.	ἄσφε A. 73. Ap. 128, b.

(Smyth 325)

1 S. Ahrens, dial. I, p. 206 sqq.; Meister, Dial. I, 273 f.

2 In El. M. 315. 17 sqq. wird ἰών mit dem Sp. lenis angeführt; Apollon. de pr. 64, c bemerkt aber ausdrücklich, dass nach Tryphon diese Form aspiriert sei (ἱών), und zwar ἐπεὶ δασύνεται τὰ φωνήεντα ἐν ταῖς ἀντωνυμίαις, ὅτε πρὸ φωνηέντων τίθενται, ἑός, ἑοῦ u. s. w.; doch dieser Grund hat, wie Ahrens l. d. bemerkt, hier keine Geltung, da die Pr. ἑός, ἑοῦ u. s. w. nicht wegen des folgenden Vokals aspiriert sind, sondern weil sie ursprünglich mit ς anlauteten, wie im L. suus, sui, sibi, se; auch steht bei Aristoph. (ἰώ), ἰώγα. Die Form ἰώ vergleicht Buttmann, Lexil. I, S. 52 mit dem ital. io (ich).

3 Ἐμοῦς τεοῦς ἑοῦς sind im Dorischen richtig; im Böotischen dagegen ist das ου unerklärlich; es müsste mindestens ἐμῶς u. s. w. lauten. Vgl. Meister S. 247 f.; G. Meyer S. 387^{2}.

4 Nach der Konjektur Bekkers st. ἕ (ϝῦ nach Ahrens, Schneider).

5 Man wollte dies τίν aus dor. τεί (cod. τέ), mittelst böot. Wandelung des ει (cod. ε) in ι und mit dem auch sonst antretenden ν (τούν), erklären, welche Erklärung auch die von Ahrens ist.

6 S. Ahrens l. d. I, p. 123 sqq.; Meister l. d. 165 ff.

7 Von Meister S. 122 f. werden τύ und τέ als äol. bezweifelt, vgl. Wackernagel, K. Z. XXIV, 595.

8 Von Meister S. 122 f. werden τύ und τέ als äol. bezweifelt, vgl. Wackernagel, K. Z. XXIV, 595.

9 Nach der richtigen Konjektur von Ahrens ἀμμέων st. ὑμέων.

10 Für ἄμμες als Akk. führt Meister die Glosse des Hesych.: ἄμμες: ἡμεῖς: ἡμᾶς, und die in Etym. Gud. 45, 18 an (ἄμμες: — Αἰολικῶς πτώσει αἰτιατικῇ ἀντὶ τοῦ ἡμᾶς). Bei dem Zustande des Hes. und der Leichtigkeit der Besserung ἄμμε in Et. Gud. glaube ich an den Akk. ἄμμες noch nicht.

Raphael Kühner. Friedrich Blass. Ausführliche Grammatik der Griechischen Sprache. Hanover und Leipzig. Hahn. 1890. Hannover. Hahnsche Buchhandlung. 1992.

The National Endowment for the Humanities provided support for entering this text.

Greek Display:
Arabic Display:
View by Default:
Browse Bar:

Raphael Kühner, Friedrich Blass, Ausführliche Grammatik der Griechischen Sprache
Ildar Ibraguimov, Ed.

This text is part of:

View text chunked by:

Table of Contents:

Böotischer Aeolismus.¹）

Raphael Kühner, Friedrich Blass, Ausführliche Grammatik der Griechischen Sprache Ildar Ibraguimov, Ed.

This text is part of:

View text chunked by:

Table of Contents:

Böotischer Aeolismus.1）

Raphael Kühner, Friedrich Blass, Ausführliche Grammatik der Griechischen Sprache
Ildar Ibraguimov, Ed.

Böotischer Aeolismus.¹）